El retraso de la ley cripto en EE. UU. da ventaja a Asia

El Senado de Estados Unidos ha aplazado hasta septiembre la votación sobre la Ley CLARITY. Con ello, el sector cripto estadounidense seguirá al menos unas semanas más sin una claridad definitiva sobre normas clave en materia de supervisión, custodia y estructura de mercado. En cambio, centros cripto asiáticos como Hong Kong y Singapur podrían beneficiarse de este retraso en Washington.

Asia puede aprovechar el retraso de Estados Unidos

La Ley CLARITY debe determinar qué criptomonedas quedan bajo la supervisión de la Securities and Exchange Commission (SEC) y en qué casos la autoridad competente es la Commodity Futures Trading Commission (CFTC). La norma busca poner fin a años de incertidumbre para las empresas cripto estadounidenses.

Según Vincent Chok, consejero delegado de First Digital, el aplazamiento de la votación puede llevar a los inversores institucionales a mirar antes hacia regiones donde las reglas ya son más claras:

“Los mercados pueden adaptarse a calendarios más lentos, pero lo que les cuesta gestionar es una incertidumbre prolongada”, afirma.

En su opinión, esto abre una oportunidad especialmente para Hong Kong y Singapur. Ambos centros financieros llevan tiempo desarrollando normas claras para los activos digitales, las stablecoins y los servicios cripto dirigidos a instituciones. Cuando las empresas saben de antemano qué reglas se aplican, les resulta más sencillo decidir dónde asignar capital, personal y nuevos productos.

Ese riesgo también se percibe dentro del propio sector cripto estadounidense. En una carta conjunta, decenas de empresas y organizaciones pidieron anteriormente al Senado que ofreciera claridad cuanto antes, precisamente para evitar que empleos, inversiones e innovación se trasladen al extranjero.

Temor a volver a una regulación por la vía sancionadora

Los juristas del sector también advierten de otro riesgo. Sin una nueva legislación, las empresas cripto podrían volver a depender de normas que solo quedan claras cuando un supervisor inicia una demanda o un procedimiento de ejecución.

Esto suele describirse como “regulation by enforcement”. En lugar de contar con reglas del juego claras desde el principio, las empresas descubren a posteriori qué consideran permitido o prohibido los supervisores. Hace unos años ya se vio esta dinámica, cuando numerosas compañías cripto estadounidenses fueron demandadas por la Securities and Exchange Commission (SEC) bajo la presidencia de Gary Gensler.

Según el líder de la mayoría, John Thune, el Senado prevé retomar la Ley CLARITY en septiembre. El aplazamiento, por tanto, no significa que la norma haya quedado descartada definitivamente. Sin embargo, el calendario político se estrecha de cara a las elecciones de mitad de mandato de noviembre.

Para Chok, la idea central es clara: mientras Washington duda, otros centros financieros ganan tiempo para hacerse más atractivos ante la próxima ola de adopción institucional de las criptomonedas. Es posible que la Unión Europea también pueda beneficiarse de esta situación. Con la entrada en vigor de la normativa cripto MiCA, la UE también cuenta con un marco regulatorio claro para el sector cripto.