Circle pide eliminar las reservas bancarias obligatorias de MiCA: «Nos hacen vulnerables»

Circle, emisor de monedas estables, pide a la Unión Europea que modifique aspectos clave del reglamento MiCA. La empresa responsable de USDC y EURC advierte de que las normas actuales pueden hacer que los emisores dependan demasiado de los bancos comerciales. Según Circle, unas reglas concebidas para reforzar la seguridad del mercado podrían acabar generando nuevos riesgos.

La petición forma parte de la respuesta de Circle a una consulta de la Comisión Europea. Bruselas está evaluando cómo funciona en la práctica la normativa europea sobre criptoactivos y qué ajustes necesita.

Circle advierte del riesgo de depender de los bancos comerciales

Las monedas estables como USDC están diseñadas para mantener un valor estable. Por ejemplo, un USDC debe valer aproximadamente un dólar estadounidense. Para que los usuarios puedan canjear sus monedas en cualquier momento, Circle mantiene reservas financieras.

La empresa ve un problema precisamente en esas reservas. MiCA exige a los emisores de determinadas monedas estables que mantengan al menos el 30 por ciento de sus reservas en depósitos en bancos comerciales. En el caso de las monedas estables clasificadas como significativas, ese porcentaje puede alcanzar el 60 por ciento.

Según Circle, esa exigencia introduce una nueva vulnerabilidad. Si un banco atraviesa dificultades financieras, una parte de las reservas podría quedar temporalmente inaccesible.

La propia empresa vivió esa situación en marzo de 2023. Entonces tenía depositados en Silicon Valley Bank unos 3.300 millones de dólares de las reservas que respaldaban USDC. La quiebra del banco generó incertidumbre sobre la disponibilidad de esos fondos y USDC perdió temporalmente su paridad con el dólar.

La situación se estabilizó después de que las autoridades estadounidenses adoptaran medidas para proteger los depósitos de los clientes del banco.

Por ello, Circle pide a Bruselas que revise los porcentajes obligatorios. La empresa considera que las normas deberían tener más en cuenta la liquidez de los activos de reserva. Cuanto más rápido puedan movilizarse esos fondos, más fácil será para el emisor atender las solicitudes de un gran número de usuarios que quieran canjear sus monedas estables al mismo tiempo.

Circle pide más flexibilidad para las reservas de USDC

Circle también reclama un mayor margen para diversificar sus reservas. Actualmente, la exposición a un solo Estado está limitada al 35 por ciento. También existen límites a la proporción de reservas que puede depositarse en un mismo banco.

Según Circle, un enfoque más flexible permitiría gestionar con mayor eficiencia las reservas que respaldan USDC y EURC.

La empresa también pide a Bruselas que mantenga la posibilidad de que una misma moneda estable sea emitida tanto por una entidad autorizada en Europa como por otra regulada fuera de la Unión Europea.

Circle considera que este modelo es importante para las monedas estables de uso mundial. La empresa advierte de que, si Europa lo restringe demasiado, los usuarios europeos podrían recurrir a proveedores extranjeros que quedan fuera de la supervisión de MiCA. Eso podría reducir, en lugar de reforzar, su protección.

La regulación de los derivados de criptoactivos, también a debate

Circle no es la única entidad que propone cambios. El Hyperliquid Policy Center también ha respondido a la consulta europea y centra parte de sus propuestas en los futuros perpetuos.

Estos derivados permiten a los operadores tomar posiciones ante subidas o bajadas de los precios de los criptoactivos sin poseer los activos digitales subyacentes. A diferencia de los futuros tradicionales, los futuros perpetuos no tienen una fecha de vencimiento fija.

El Hyperliquid Policy Center considera que estos productos deben quedar sujetos a la normativa europea vigente sobre instrumentos financieros y derivados, incluida MiFID II. La organización también defiende que los datos de las cadenas de bloques públicas puedan utilizarse para cumplir determinadas obligaciones de transparencia y presentación de información.

Por su parte, el Global Blockchain Business Council pide normas más claras para clasificar los distintos tipos de tokens. La organización también considera que la regulación europea de las monedas estables debería ajustarse mejor a los riesgos reales y evitar solapamientos innecesarios entre MiCA y la normativa europea sobre servicios de pago.