Choque entre bitcoiners por una propuesta polémica: estalla la lucha de poder

Una propuesta para endurecer las reglas de Bitcoin (BTC) ha enfrentado esta semana a desarrolladores, mineros y grandes empresas. La discusión ya no gira solo en torno a la técnica, sino a quién tiene realmente el poder sobre Bitcoin.

Es la disputa de gobernanza más intensa en años y el mes que viene todos tendrán que tomar partido.

La disputa empezó con imágenes

El conflicto nació en 2023 con Ordinals, una creación del desarrollador Casey Rodarmor. Este sistema permite inscribir imágenes, texto y vídeo en satoshis individuales, la unidad más pequeña de un bitcoin.

Fue posible gracias a la actualización Taproot de 2021. La demanda de espacio en los bloques se disparó, las comisiones subieron y los mineros obtuvieron fuertes ingresos.

Pero el veterano desarrollador Luke Dashjr sostiene que eso no son pagos, sino spam. Todos esos datos hacen crecer la blockchain y encarecen el funcionamiento de un nodo propio, el software que verifica todas las transacciones.

Quien quiera cambiar eso debe presentar una Propuesta de Mejora de Bitcoin. Es una propuesta pública que cualquiera puede leer y criticar. No existe un jefe que tome la decisión final.

Un cambio solo sale adelante si prácticamente toda la red lo adopta. Los mineros señalan su apoyo en los bloques que encuentran. Si ese apoyo no llega, no ocurre nada.

BIP-110 se presentó en diciembre del año pasado y busca cerrar la puerta a los datos no financieros en la blockchain de Bitcoin. La propuesta reduce tanto el espacio disponible en una transacción que ya no cabría ninguna imagen ni texto.

Se trata de una llamada soft fork: un endurecimiento de las reglas con el que el software antiguo aún puede funcionar. La restricción se mantendría aproximadamente durante un año, para que los desarrolladores puedan trabajar en una solución definitiva.

Sus defensores lo ven como una vuelta al objetivo original de Bitcoin: dinero que se envía sin intermediarios, no un disco duro caro para almacenar imágenes.

Sus detractores lo consideran censura. Bitcoin nunca ha analizado qué contiene una transacción, solo si se han pagado las comisiones, y eso se abandonaría por primera vez.

Michael Saylor y Adam Back se oponen a la propuesta

Michael Saylor, fundador de Strategy y uno de los mayores defensores de Bitcoin, no ve el spam como una amenaza. Escribió en X que hay “110 cosas” más peligrosas para Bitcoin que el spam, en un guiño al número de la propuesta.

“BIP-110 convierte una disputa sobre spam en un cambio de consenso que invalidaría algunas transacciones actualmente válidas y que pagan comisiones”, añadió. “Ese precedente es el verdadero peligro”.

Para él, por tanto, el problema no son las imágenes, sino la lógica que hay detrás. Bitcoin nunca ha examinado qué había dentro de una transacción, solo si se habían pagado las comisiones.

Si se hace una vez, la siguiente restricción pasará a ser una cuestión de negociación. Y entonces será otro quien decida qué resulta indeseable.

Adam Back, cofundador de Blockstream, se muestra igual de tajante. Según él, la descentralización funciona en ambos sentidos: te protege de la voluntad de otros, pero también impide que tu voluntad se imponga sobre ellos.

Quien lo quiera a toda costa, dice, puede organizarse y lanzar su propia bifurcación. “Bitcoin no participará en eso”.

Las Blocksize Wars de 2015 a 2017 terminaron precisamente así, con una escisión que siguió su camino como Bitcoin Cash (BCH).

Entre los mineros, el apoyo señalado aún no llega al 0,7%, menos de uno de cada 140 bloques. Para un bloqueo temprano se necesita el 55%.

El periodo obligatorio de señalización empieza entre el 7 y el 15 de agosto. Si para entonces el apoyo sigue sin llegar, solo un puñado de nodos aplicará las nuevas reglas y Bitcoin seguirá como hasta ahora.