Bruselas examina los préstamos DeFi: ¿quién responde?

La Unión Europea estudia si los préstamos DeFi y el préstamo de activos digitales deben quedar sujetos a normas más estrictas sobre criptoactivos. Estas actividades quedaron en gran medida fuera de la legislación MiCA original, pero Bruselas valora cambiar ese enfoque.

La cuestión plantea de inmediato un problema complejo. En un banco o en una plataforma de criptomonedas suele estar claro qué empresa es responsable. En DeFi, en cambio, un servicio financiero puede funcionar en gran parte de forma automática mediante software y el control puede estar repartido entre varias partes. ¿A quién debe regular entonces Bruselas?

La UE pone el foco en los préstamos DeFi

La Comisión Europea abrió el 20 de mayo una consulta sobre áreas del mercado cripto que quedaron fuera del marco MiCA original. Entre ellas, analiza de forma específica el préstamo y la toma en préstamo de activos digitales.

En el centro del debate están sobre todo las llamadas bóvedas de préstamo. Los usuarios depositan sus activos digitales en estas bóvedas, y el software puede distribuir automáticamente el capital entre distintos mercados de crédito.

Una bóveda de este tipo puede desempeñar funciones similares a las de un prestamista, pero sin que exista siempre una única empresa al mando. Las decisiones sobre riesgo, estrategia y asignación del capital pueden estar repartidas entre distintos actores y contratos inteligentes.

Según el abogado especializado en la UE Yuriy Brisov, además, no existe una categoría jurídica específica para este tipo de bóvedas. Por ello, los supervisores tendrán que fijarse sobre todo en qué hace realmente el sistema y quién ejerce el control.

¿Cuándo queda DeFi bajo MiCA?

Ahí está precisamente el problema. Los servicios plenamente descentralizados pueden quedar fuera de MiCA. Pero si una empresa u otra parte tiene suficiente control, las normas europeas sobre criptoactivos podrían llegar a aplicarse.

Sin embargo, esa frontera es difícil de trazar. Los proyectos DeFi, por ejemplo, suelen comenzar con un grado relativamente alto de control por parte de los desarrolladores y después avanzan hacia una mayor descentralización.

Tampoco todas las bóvedas hacen lo mismo. Algunos sistemas aportan capital a mercados de préstamo, mientras que otros se utilizan principalmente para negociar activos digitales. Someter todas las bóvedas a las mismas reglas podría generar problemas.

Según el abogado Jonathan Galea, la descentralización no debe entenderse simplemente como una cuestión de centralizado o descentralizado. Existen distintos grados de control.

Bruselas debe determinar quién es responsable

Para la UE, el control efectivo sobre un protocolo puede acabar siendo decisivo. Los supervisores pueden analizar, por ejemplo, quién puede modificar parámetros clave, quién gestiona el capital y si existe una empresa central detrás del protocolo.

Si Bruselas decide regular con más dureza los préstamos DeFi, el préstamo podría incorporarse de forma explícita a la lista de servicios cripto regulados. Otra posibilidad es que las normas actuales de MiCA se interpreten de manera más amplia.

El fundador de Curve Finance, Michael Egorov, defiende en cambio unas reglas específicas para DeFi. A su juicio, el crédito descentralizado funciona de forma fundamentalmente distinta a los servicios financieros tradicionales y, por ello, también genera riesgos diferentes.

La consulta estará abierta hasta el 30 de septiembre de 2026. Después, Bruselas podrá decidir si hacen falta nuevas normas. Para el sector DeFi, todo gira en torno a una pregunta clave: ¿quién debe asumir la responsabilidad cuando un servicio financiero se ejecuta mediante software y nadie tiene el control total?