Juez desestima demanda de patentes contra Uniswap en fallo clave para DeFi

Un juez federal en Nueva York ha desestimado un caso de patentes contra Uniswap. Partes relacionadas con Bancor habían acusado a la plataforma DeFi de infracción de patentes, pero según el tribunal, las patentes en cuestión se refieren principalmente a ideas abstractas, que no están cubiertas por la ley de patentes de Estados Unidos.

Victoria procesal para Uniswap

El juez John G. Koeltl del tribunal federal del distrito sur de Nueva York aceptó la solicitud de Uniswap para desestimar el caso. La demanda había sido presentada por la Bprotocol Foundation y LocalCoin Ltd. contra Universal Navigation Inc. y la Uniswap Foundation.

Según el tribunal, las patentes se centran esencialmente en el cálculo de tipos de cambio para transacciones de criptomonedas. Jurídicamente, esto se considera una idea abstracta. Por lo tanto, las reclamaciones no cumplen con el llamado test de dos pasos de la Corte Suprema de Estados Unidos, que determina si una invención realmente califica para la protección de patentes.

Sin embargo, el caso aún no ha terminado por completo. El juez desestimó la demanda sin prejuicio. Esto significa que los demandantes tienen 21 días para presentar una demanda enmendada. Si no lo hacen, la desestimación será definitiva.

El fundador de Uniswap, Hayden Adams, reaccionó poco después del fallo en X: “Un abogado me acaba de decir que ganamos”.

¿Cuál era el conflicto?

El núcleo del caso se centraba en patentes sobre los llamados creadores de mercado automáticos con productos constantes. Este mecanismo es la base de muchos intercambios descentralizados. En lugar de un libro de órdenes tradicional, los algoritmos y las pools de liquidez determinan automáticamente el precio de los tokens.

Bancor argumentó que Uniswap utilizó sin permiso tecnología patentada para la fijación automatizada de precios y la gestión de pools de liquidez.

Los demandantes alegaron que la aplicación a través de blockchain y contratos inteligentes hacía que el sistema fuera lo suficientemente técnico como para considerarse una invención. Sin embargo, el juez no estuvo de acuerdo. Según Koeltl, la tecnología existente de blockchain y contratos inteligentes se utiliza de manera predecible para resolver un problema económico. Esto, según la jurisprudencia establecida, es insuficiente para convertir una idea abstracta en una patente protegible.

Además, el tribunal dictaminó que los demandantes no demostraron suficientemente que realmente hubo una infracción. No pudieron mostrar de manera concreta que el código disponible públicamente de Uniswap contenía la constante de reserva específica mencionada en las patentes.

También fueron desestimadas las acusaciones de infracción intencionada o inducida, ya que no fue plausible que Uniswap estuviera al tanto de las patentes antes del juicio.

Por ahora, el fallo representa un desarrollo importante en la discusión más amplia sobre las patentes de mecanismos DeFi fundamentales. Si los demandantes regresarán con una demanda enmendada se verá en las próximas semanas.