Circle, la empresa detrás de la stablecoin USD Coin (USDC), está bajo escrutinio tras congelar dieciséis billeteras de criptomonedas en relación con un caso civil en Estados Unidos. Según el investigador on-chain y experto en seguridad ZachXBT, esto pudo haber ocurrido sin justificación suficiente. El asunto vuelve a plantear preguntas sobre el poder que tienen los emisores de stablecoins sobre los fondos de los usuarios.
Investigador: billeteras vinculadas erróneamente
Según ZachXBT, las billeteras congeladas eran utilizadas por diversas entidades, incluidas plataformas de intercambio de criptomonedas, casinos en línea y servicios de cambio. Basándose en los datos disponibles, estos direcciones no tendrían una relación clara entre sí.
El investigador afirma que una revisión sencilla habría podido demostrar que se trataba de billeteras operativas de empresas con miles de transacciones. Por lo tanto, según él, la vinculación al caso judicial sería injustificada. Además, indicó que el caso ya se ha cerrado y que no había razón válida para seguir bloqueando los fondos.
¿Cómo puede Circle congelar fondos?
USDC es una stablecoin, una moneda digital vinculada al dólar estadounidense. A diferencia de Bitcoin (BTC), que es completamente descentralizado, USDC es emitido y gestionado por una entidad central: Circle.
Esto significa que Circle tiene la capacidad técnica de congelar fondos, por ejemplo, a solicitud de las autoridades o durante procedimientos legales. Este mecanismo ha estado bajo la lupa dentro del sector de criptomonedas desde hace tiempo.
Crece la crítica a la centralización
La situación alimenta las críticas crecientes hacia las stablecoins centralizadas. Mert Mumtaz, fundador de la empresa de blockchain Helius, enfatiza que los fondos en este tipo de sistemas pueden ser bloqueados en cualquier momento. Según él, esto representa una diferencia fundamental con el dinero en efectivo o las criptomonedas completamente descentralizadas.
Algunos expertos comparan esta situación con las monedas digitales de bancos centrales, conocidas como CBDC (monedas digitales de bancos centrales). Jean Rausis, cofundador de la plataforma de negociación Smardex, sostiene que las stablecoins centralizadas ya funcionan en la práctica como una variante gestionada por entidades privadas de una moneda digital de banco central.
Estas preocupaciones también resuenan en el ámbito político. La excongresista estadounidense Marjorie Taylor Greene advirtió anteriormente que las stablecoins reguladas podrían evolucionar hacia un sistema similar al de un dólar digital bajo estricto control.
Confianza en las stablecoins nuevamente bajo presión
Las críticas ponen la confianza en las stablecoins bajo presión. Aunque USDC desempeña un papel importante dentro del mercado de criptomonedas, este incidente muestra que los usuarios siguen siendo dependientes de la entidad detrás de la moneda. Aún no se sabe si Circle responderá a las acusaciones o si ajustará sus procedimientos.
Tether responde a críticas con primera auditoría completa
Tras años de multas y escándalos, Tether somete sus cuentas a la revisión de una firma Big Four por primera vez. Importante avance para USDT.
Las acciones de Circle caen un 20% tras filtrarse una importante ley sobre criptomonedas
Las acciones de Circle cayeron casi un 20% después de la filtración de la Clarity Act, que busca prohibir el pago de intereses sobre stablecoins como USDC.
La stablecoin USR se desploma un 72% tras un hackeo de $25 millones
Hackeo en Resolv provoca caída de USR, millones desaparecen y fallos en el sistema plantean serias dudas sobre seguridad y recuperación
Más leídos
Ciberdelincuentes aprovechan la popularidad de OpenClaw para vaciar las carteras cripto de desarrolladores
Los investigadores señalan que los estafadores emplean hábilmente GitHub para dar credibilidad a sus mensajes.
Operación policial internacional desmantela la red criminal de proxys SocksEscort
Autoridades estadounidenses y europeas han desmantelado una importante infraestructura cibernética criminal.
Menos hackeos de criptomonedas pero mayores pérdidas: cinco ataques causan el 62% de todas las pérdidas
Aunque febrero de 2026 registró pérdidas relativamente bajas con 26,5 millones de dólares, siguen surgiendo nuevas amenazas.