Andre Cronje advierte: «La DeFi auténtica casi ha desaparecido»

El mundo cripto suele hablar de descentralización, pero Andre Cronje sostiene que en muchos proyectos queda ya poco de ese principio. El conocido desarrollador y fundador de Flying Tulip afirma que empresas, administradores y comités de riesgo han ganado cada vez más poder. Según él, la verdadera DeFi solo sobrevive en pequeños rincones del mercado.

A su juicio, el sector se ha alejado cada vez más de la idea original de ofrecer servicios financieros sin un intermediario central. “No creo que DeFi exista ya fuera de esos nichos muy reducidos”, afirmó.

Andre Cronje ve un gran problema en DeFi

DeFi significa finanzas descentralizadas, es decir, servicios financieros que funcionan de forma descentralizada. La idea es que los usuarios puedan acceder a estos servicios directamente a través de una blockchain, sin depender de un banco u otra empresa centralizada.

Los smart contracts desempeñan un papel clave en este modelo. Estos programas ejecutan acuerdos de forma automática en una blockchain y pueden sustituir algunas funciones de los intermediarios tradicionales.

Pero, para Cronje, funcionar sobre una blockchain no basta para considerar que un producto financiero es realmente descentralizado. En su opinión, la verdadera DeFi debe ser descentralizada, inmutable y capaz de operar sin intermediarios.

Ahí es donde, según él, fallan prácticamente todos los grandes protocolos. Cada vez es más habitual que existan partes con capacidad para intervenir cuando algo sale mal.

La razón es evidente. Los desarrolladores quieren proteger a los usuarios frente a hackeos, exploits y problemas técnicos graves. En esas situaciones, los mecanismos de emergencia pueden evitar la pérdida de cientos de millones de dólares.

Al mismo tiempo, esto genera una contradicción incómoda. Si un pequeño grupo de personas puede detener, modificar o intervenir de algún modo un protocolo, ¿cuánta descentralización queda realmente?

Cronje ya advirtió a comienzos de este año sobre esta tendencia. Según él, el sector avanza poco a poco hacia un sistema en el que los responsables de decisión centralizados vuelven a tener un papel relevante.

El mercado DeFi pierde decenas de miles de millones de dólares

El debate llega en un momento en el que el mercado DeFi se ha contraído con fuerza. Según datos de DefiLlama, el valor total bloqueado (TVL) se ha reducido a menos de la mitad en unos diez meses.

A principios de octubre de 2025 había unos 167.000 millones de dólares bloqueados en protocolos DeFi. Actualmente quedan alrededor de 75.000 millones. Eso implica que más de 90.000 millones de dólares han salido de estas aplicaciones.

El TVL indica cuánto capital han depositado en conjunto los usuarios en protocolos DeFi. Un TVL más bajo significa, por tanto, que hay menos valor bloqueado en estas aplicaciones.

El Banco Central Europeo (BCE) también cuestiona el grado real de descentralización de los proyectos cripto. En un documento de trabajo publicado en marzo, el banco central analizó, entre otros, Aave, MakerDAO, Ampleforth y Uniswap.

Para ello, los investigadores examinaron datos de noviembre de 2022 y mayo de 2023. En cada protocolo estudiado, los cien mayores titulares de tokens de gobernanza poseían en conjunto más del 80% de la oferta.

El dato resulta llamativo. Una DAO está concebida precisamente como una organización en la que las decisiones importantes las toma la comunidad. Los titulares de tokens de gobernanza pueden, por ejemplo, votar cambios en un protocolo.

Cuando un grupo reducido concentra la gran mayoría de esos tokens, el poder puede seguir estando muy concentrado en la práctica.

La descentralización puede tener efectos bajo MiCA

La discusión va más allá de si un proyecto cripto puede llamarse con propiedad DeFi. El grado de descentralización también puede tener consecuencias regulatorias en Europa.

En el marco del Reglamento europeo de Mercados de Criptoactivos (MiCA), se tiene en cuenta si determinados servicios se ofrecen de forma plenamente descentralizada. Si detrás de un protocolo existe una organización o un grupo de responsables claramente identificable, eso puede influir en la forma en que los supervisores evalúan el proyecto.

Por ello, los investigadores del BCE se preguntan si las DAO con una propiedad muy concentrada de los tokens de gobernanza pueden considerarse plenamente descentralizadas.

Cronje cree que el sector cripto ha entrado ya en otra fase. Por eso prefiere hablar de “finanzas on-chain” o “finanzas abiertas”. Con ello se deja claro que los servicios financieros funcionan a través de una blockchain, sin afirmar automáticamente que sean completamente descentralizados.

“Hace tiempo que dejamos atrás DeFi. Ahora el intermediario es una empresa, un responsable de decisión, un administrador o un comité de riesgo; son estructuras tradicionales que ya veíamos en la banca”, señaló Cronje.

Según él, han regresado estructuras muy similares a las de las finanzas tradicionales. La infraestructura ha cambiado, pero los intermediarios no han desaparecido por completo.

Aun así, Cronje no da por muerta la DeFi auténtica. En su opinión, todavía existen nichos más pequeños en los que los protocolos se mantienen cerca de los principios originales y donde sí hay innovación real.

Su crítica se dirige sobre todo a la facilidad con la que hoy se aplica la etiqueta DeFi a muchos proyectos. Según él, una aplicación no se vuelve descentralizada por el mero hecho de que las transacciones se ejecuten mediante una blockchain y smart contracts.

Cronje es desde hace años una figura conocida dentro del sector. Además de Flying Tulip y Fantom, desempeña un papel relevante en torno a Sonic. Esa blockchain afirma haber alcanzado en un entorno de pruebas un tiempo de finalización de 720 milisegundos.